Кто знакомит с материалами налоговой проверки в

Как подготовиться к выездной налоговой проверке и что делать после ее окончания?

Вне рамок проведения налоговых проверок в целях исполнения запросов рассмотрения материалов налоговой проверки, иные документы). которое вынесло постановление о назначении экспертизы, знакомит с этим . Ошибка № 3: Не знакомят с дополнительными материалами выездной проверки Акт налоговой проверки и решение о привлечении к. Действия должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую По сути, возможность ознакомиться с материалами проверки и с .. по формальным основаниям инспекторы знакомят проверяемое лицо.

Налоговый орган может получить сведения о налогоплательщике: С указанными сведениями налогоплательщика можно ознакомить либо исключительно через Акт проверки, либо представив ему сами исходные документы в ходе проверки или вместе с представлением Акта.

По всей видимости, Высший арбитражный суд в рассматриваемом решении занял именно первую позицию — налогоплательщик знакомится с материалами, добытыми без его участия, исключительно в Акте проверки, так как кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы предоставлять налогоплательщику исходные доказательства, о которых сказано в Акте проверки. Всегда ли такой способ ознакомления обеспечивает права налогоплательщика на обжалование вынесенного решения, особенно в случаях, когда речь идет о досудебной процедуре обжалования в вышестоящем органе?

Действительно, в Акте проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проводимых в ходе проверки, и изложены сведения об обнаруженных фактах налоговых нарушений, на основании которых налоговый орган делает то или иное заключение.

кто знакомит с материалами налоговой проверки в

Если выводы не соответствуют сведениям, указанным в Акте или основаны на сведениях, не указанных в Актето решение нельзя признать правомерным, и налогоплательщик может ссылаться на это формальное обстоятельство при обжаловании решения в вышестоящем органе. Следует также принимать во внимание, что к материалам проверки должны быть приложены сами первичные документы, в том числе и полученные без участия налогоплательщика.

Без этих документов материалы проверки не могут служить основанием для вынесения решения. Перечень прилагаемых к Акту документов является обязательным приложением к Акту. Поэтому в случае, если в решении идет ссылка на документ доказательствоне перечисленный в приложении к Акту, и на этом делаются соответствующие выводы, то налогоплательщик также может ссылаться на данное обстоятельство как на формальную причину пересмотра решения.

Но существуют и другие причины к отмене или изменению решения. Так, при проведении определенных мероприятий налогового контроля составляются протоколы, которые прикладываются к материалам проверки и служат доказательствами. Кодекс не содержит обязательств для налоговых органов знакомить налогоплательщика с протоколами мероприятий контроля, если мероприятия проводились без присутствия представителя налогоплательщика, и не дает ему возможности обжаловать протоколы как самостоятельные правоприменительные акты.

Однако нарушение формы протокола является формальным основанием к тому, чтобы не учитывать такой протокол в числе доказательств. В свою очередь, исключение определенных доказательств как не соответствующих установленной форме может повлиять на обоснованность выводов, изложенных в решении.

В ряде случаев значение имеет не только форма, но и смысл самого текста, протокола. Особенно это касается протоколов допроса свидетелей. Если налогоплательщик лишен возможности ознакомиться с протоколами, то он будет ограничен в праве ссылаться на нарушение формы такого протокола или на его содержание при подаче жалобы в вышестоящий орган.

Думаем, что налоговый орган, назначая такие мероприятия, как экспертизу, допрос свидетеля, привлечение переводчика или специалиста, должен ознакомить налогоплательщика с соответствующими постановлениями. Если он таким правом не воспользовался, то не сможет ссылаться на это обстоятельство при обжаловании решения, говоря, что его ограничили в правах на обжалование решения и не ознакомили с соответствующими материалами.

Если же его не уведомили о назначении мероприятия или отказали в праве присутствовать при проведении соответствующих мероприятий контроля, то налогоплательщик при обжаловании решения в органе может заявить, что соответствующие доказательства материалы проверки были получены с нарушением закона в нарушение пп.

Как следствие — эти доказательства должны быть исключены. В этом смысле новая статья Полагаем, что вне зависимости от того, как проверка назначается и как она инициируется постановлением, решением или поручениемо ее назначении проверяемое лицо должно быть уведомлено — это обеспечит его право на присутствие при проведении налоговой проверки.

Таким образом, мы приходим к выводу, что своим решением ВАС РФ не ограничивал прав налогоплательщика.

Налоговая проверка закончилась. Ознакомимся с ее материалами (Салтыкова Н.Н.)

Просто налогоплательщик должен несколько внимательнее взглянуть на свои права, установленные пп. То есть суд предоставил налоговым органам право выбора: Из этого следует, что в любом случае, воспользовавшись п.

Налоговики могут смело скрывать доказательства своих доводов от налогоплательщика вплоть до рассмотрения дела в суде. Оспариваемые положения позволяют налоговому органу не представлять документы, подтверждающие сам факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, в том числе протоколы допросов, заключения экспертов и результаты встречных проверок, проведенных в ходе налоговой проверки. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к Акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в Акте.

Однако такое переписывание не позволяет налогоплательщику проверить законность таких доказательств, например, даты проведения проверочных мероприятий, правильность отражения сведений в протоколах допросов, законность проведения экспертизы и.

Когда процедурные нарушения ФНС помогут оспорить результаты проверки | ЮБ "Аргументъ"

Следует признать, что налоговые органы часто излагают свои доводы не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, поэтому отсутствие документов может повлечь существенное нарушение прав налогоплательщика. Составляя апелляционную жалобу, налогоплательщик по-прежнему остается в неведении относительно законности требований фискальных органов.

В такой ситуации остается единственная возможность защиты своих интересов: В этом помогут положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

кто знакомит с материалами налоговой проверки в

Ознакомившись с этим материалом, решила воспользоваться указанными советами. И написала ходатайство в налоговую с просьбой предоставить материалы допросов, писем из различных инстанций ОВД и. Ну, и приглашайте себе на здоровье!

Чиновники ведомства подчеркнули, что ст. Указанная регламентация также не препятствует выполнению контролерами положений п. Налоговую тайну могут содержать любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением общедоступных, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика п. При этом существуют нормативные акты, относящие сведения к категории ограниченного доступа, например Федеральные законы от Вернемся к разъяснениям ФНС.

Именно такие документы прилагаются к акту налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок. Выписка из документа, составленная по правилам п. Например, выписка по операциям на счете в банке, истребованная у последнего в рамках ст. Если в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении используются сведения об отдельных операциях на счете, то документ должен прилагаться к акту налоговой проверки в виде выписки.

Однако если имеющий отношение к делу о налоговом правонарушении факт может быть подтвержден исключительно полной выпиской по операциям на счете например, факт осуществления транзитных платежей только либо преимущественно между участниками взаимосвязанных хозяйственных операцийдокумент должен быть приложен к акту проверки в полном объеме.

Что касается личных сведений физических лиц, например, выписка из паспорта лица, имеющего прямое или косвенное отношение к проверяемому налогоплательщику, должна содержать наименование документа паспортфамилию, имя, отчество физического лица и образец его подписи.

Все остальные сведения не подлежат разглашению. Судебная практика Хотя обязанность прикладывать к акту документы, которыми обосновано доначисление в ходе проверки налогов, пеней и штрафов, существует не один год, контролеры до сих пор умудряются об этом забывать.

Как показывает арбитражная практика, зачастую подобная забывчивость сводит на нет всю проделанную инспекторами во время проверки работу. Приведем для примера несколько свежих судебных актов разных округов.

Суды трех инстанций признали существенными допущенные инспекцией нарушения положений п. Не ознакомив общество с упомянутыми документами, налоговый орган фактически лишил его возможности исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения о допустимости их использования в качестве доказательств вменяемых правонарушений.

Постановление АС МО от Инспекция требования упомянутой нормы не выполнила, не вручила налогоплательщику все документы, положенные в обоснование доначислений. В связи с этим отсутствие у общества копий части документов не позволило ему реализовать свое право на предоставление объяснений возражений по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта проверки. Значит, налоговый орган допустил существенные нарушения при проведении налоговой проверки, при сборе и оценке доказательств.

Высшие судьи пришли к выводу, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными инспекцией в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом.

Однако указания проверяемого лица на наличие такого права недостаточно для вывода о несоблюдении контролерами существенных условий процедуры налоговой проверки. Прежде чем отменять решение по формальным основаниям, суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация повлияла на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Судьи это предписание высших арбитров выполнили. Они указали, что выводы о занижении арендной платы и применении рыночной цены при исчислении убытков сделаны инспекцией только на основании заключения экспертизы и отчетов по оценке рыночной стоимости аренды. Поэтому невручение налогоплательщику данных документов лишило его возможности дать объяснения по спорным эпизодам, представить свои возражения на доводы налогового органа, а также задать вопросы эксперту, заявить о проведении дополнительной или повторной экспертизы, сформулировать возражения на заключения экспертизы.

В связи с этим судьи пришли к выводу: Значит, допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки является существенным. Иными словами, контролеры не обязаны ознакомить последнего со всеми материалами проверки. С этим, кстати, соглашаются судебные органы см. Между тем отсутствие обязанности у инспекторов не свидетельствует об отсутствии права у налогоплательщика ознакомиться со всеми документами, которыми располагает налоговый орган.

Такое право закреплено в абз. Согласно данной норме в случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, соответствующего заявления налоговый орган должен обеспечить ознакомление такого лица его представителя со всеми материалами налоговой проверки включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Закон предписывает сделать это не позднее двух дней до дня рассмотрения результатов проверки.

Таким образом, если налогоплательщик действительно заинтересован в вынесении налоговым органом законного решения, а не в его отмене по формальным основаниям, он воспользуется указанным правом, что позволит ему в полной мере подготовиться к защите своих прав и интересов на всех стадиях урегулирования налогового спора.

В противном случае суды могут расценить действия налогоплательщика как недобросовестные. Арбитры отметили, что собранные в ходе выездной проверки доказательства, не имеющие отношения к дополнительному начислению налогов, пеней и привлечению к ответственности, в адрес налогоплательщика не направлялись.

  • Когда процедурные нарушения ФНС помогут оспорить результаты проверки
  • Выездные налоговые проверки: что нового в 2018 году
  • Как подготовиться к выездной налоговой проверке и что делать после ее окончания?

Между тем налогоплательщик был вправе ознакомиться с ними, обратившись с заявлением в инспекцию или вышестоящий налоговый орган.

Однако этим правом он не воспользовался. Мнение налогового ведомства изложено в Письме от Авторы Письма напомнили, что согласно абз.

Таким образом, полное отражение в акте проверки выявленных нарушений, участие налогоплательщика в процессе рассмотрения ее материалов гарантируют соблюдение его прав.

Однако, как отметило ведомство, НК РФ не содержит указаний относительно порядка ознакомления проверяемого лица с материалами выездной проверки полагаем, что данный вывод можно распространить и на камеральную проверку.

кто знакомит с материалами налоговой проверки в

В связи с этим ФНС пришла к выводу: Аналогичное мнение ранее высказывалось Минфином России в Письме от К сожалению, из Писем невозможно установить, как компетентные органы видят процесс изготовления копий документов. Ведь вариантов здесь. Налогоплательщик может, к примеру, сделать фото с заинтересовавших его документов должны ли в таком случае налоговики нести ответственность за неразглашение информации, содержащей налоговую, банковскую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, непонятно.

В то же время из-за отсутствия технических средств проверяемое лицо может обратиться к представителям ИФНС с просьбой сделать ксерокопии с тех или иных документов опять же возникает вопрос о конфиденциальности содержащихся в них сведений. Одно, полагаем, предельно ясно: Арбитры сочли, что из анализа положений ст. Однако обязанность налоговой инспекции предоставлять налогоплательщику копии всех материалов проверки НК РФ прямо не предусмотрена.